בן שבת נ' אור פרזול-אבי זליכה בע"מ

החלטה

הבקשה :

1.המבקש עותר למתן פטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון להוצאות המשיבה, בערעור שהגיש על פסק דינו של בית משפט השלום בנהריה (כב' השופטת עידית וינברגר), מיום 10.5.12, במסגרתו קיבל בית משפט קמא תביעה שטרית, ע"ס 50,000 ₪, שנדונה נגד המבקש בתיק ת"ט 52723-11-10.

המבקש טוען, כי על אף שהוא ואשתו עובדים, אין ביכולתם הכלכלית לגייס את הסכומים הנדרשים וכי סיכויי הערעור טובים. המשיבה מתנגדת לבקשה וטוענת שהמבקש לא עמד בשני התנאים הנדרשים, על פי התקנות והפסיקה.

לבקשה צורפו מסמכים חלקיים. צורפו תלושי שכר וכן תדפיסי חשבונות בנקים, אך לא לתקופה הנדרשת של שישה חודשים (או, למצער, שלושה), לא צורף פירוט חיובי כרטיסי אשראי ואף לא ניתן כל הסבר להפקדות שיקים ומזומנים לחשבון הבנק.

דיון ומסקנה :

2.על פי תקנה 14(א) לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007, על בעל דין הטוען שאין ביכולתו לשלם אגרה, להוכיח העדר יכולת כלכלית ולצרף לתובענה "עם הבאתה לראשונה לבית המשפט, בקשה לפטור מתשלום אגרה בגין אותה תובענה, בצירוף תצהיר שיפרט בו את רכושו, רכוש בן זוגו ורכוש הוריו אם הוא סמוך על שולחנם, ומקורות הכנסתו בששת החודשים שקדמו לתאריך הבקשה".

גם המבקש פטור מהפקדת ערבון (על פי תקנה 432(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984), צריך לעמוד בשני הפרמטרים הנ"ל.

בנוסף, לאור האינטרס שיש למשיב לערעור בהבטחת הוצאותיו בערעור, בעת בחינה של שאלת הפטור מהפקדת עירבון, יתן ביהמ"ש משקל לשני שיקולים נוגדים. מחד – לזכות הגישה לערכאות המהווה עיקרון יסוד במשפטנו ולפיה אין לנעול את שערי בית המשפט בפני מי שידו אינה משגת לשלם ההוצאות הכספיות הכרוכות בהליך (שיקול הרלבנטי, כמובן, גם לפטור מאגרה). מאידך – לצורך להבטיח הוצאותיו של מי שזכה בדין, שלא ייוותר בסופו של יום ללא יכולת להיפרע את הוצאותיו, במיוחד לאור כך שהמבקש מערער על פסק דין שניתן ע"י ערכאה שיפוטית והוא מבקש להשיג על קביעותיה ראו: רע"א 953/08 - ויקטור צמח נ' עיריית רמת השרון ואח' . (לא פורסם, 3.4.2008); רע"א 7912/07 - טנר בניה ושיפוצים בע"מ נ' סמינר כנרת אגודה שיתופית חקלאית בע"מ ואח' (לא פורסם 13.11.2007, נמצא באתר ביהמ"ש העליון).

לשם הוכחת חוסר יכולת כלכלית על המבקש לפרוש בפני בית המשפט תשתית מפורטת ועדכנית בדבר מצבו הכלכלי ולהמציא פרטים על רכושו ומקורות הכנסתו, הנתמכים במסמכים מתאימים (ראו, למשל: ע"א 254/07 משה לפיד ואח' נ' אלישבע סמואל ואח' (לא פורסם, 21.2.2007); רע"א 10498/06 מגדלי ישי חברה לבניין בע"מ - בפירוק נ' עיריית תל אביב יפו (לא פורסם, 30.1.2007). ולענין פטור מערבון להראות, בנוסף לכך, כי הוא ניסה לגייס את הסכום הנדרש מקרובי משפחתו וכי הדבר לא עלה בידו (ע"א 6860/09 ריבק נ' כונס הנכסים הרשמי מחוז חיפה (לא פורסם, 22.10.2009).

תצהירו של המבקש אינו מפורט דיו ואף אינו כולל את כל הנתונים הנדרשים, אולם מגובה השתכרותם של המבקש ואשתו, המגדלים שלושה ילדים קטינים ומשאר המסמכים שכן צורפו נראה כי אמנם יקשה על המבקש לגייס את כל הסכום הנדרש.

אשר לסיכויי הערעור, אומר בכל הזהירות הנדרשת, כי מבחינת פסק הדין והודעת הערעור עולה שאלה כיצד נבחן גובה החוב אשר נכתב על ידי המשיב בשטר החוב ודי בכך כדי שאקבע כי לא ניתן, בשלב זה, לשלול סיכויים לערעור.

לאור האמור לעיל ובאיזון הראוי בין זכויות הצדדים (לרבות המדינה שהינה המשיבה בבקשה לפטור מאגרה), אני מפחיתה את סכומי האגרה והערבון ומעמידה כל אחד מהם על מחצית הסכום.

המבקש ישלם מחצית האגרה ויפקיד מחצית העירבון, לא יאוחר מיום 3.9.12, שאם לא כן יירשם הערעור לדחייה, לפי תקנה 431 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, או יימחק לפי תקנה 2 לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007, לפי הענין, והכל - ללא כל הודעה נוספת.

החלטה זו ניתנה על ידי בסמכותי כרשמת בית המשפט המחוזי בחיפה.

ניתנה היום, א' אב תשע"ב, 20 יולי 2012, בהעדר הצדדים.